Deuteronomium 19 schützt vor übereilter Rache und falschen Urteilen

Deuteronomium 19 unterscheidet zwischen einer unbeabsichtigten Tötung und einem Mord aus Hass. Zugleich darf niemand allein aufgrund der Aussage einer einzelnen Person für schuldig erklärt werden. Straßen, Städte und Gerichtsverfahren sollten verhindern, dass durch übereilte Rache oder falsche Zeugenaussagen unschuldiges Blut vergossen wird. Sehen wir uns in Deuteronomium 19 an, wie sich dieser Gedanke von den Zufluchtsstädten bis zu den Vorschriften über Zeugen entfaltet.

Der Weg zu den Zufluchtsstädten sollte im Voraus vorbereitet werden

Sobald Israel das Land und seine Städte in Besitz genommen hatte, sollte es zunächst drei Städte als Zufluchtsorte bestimmen. Das ganze Land sollte in drei Gebiete aufgeteilt und die Straßen zu den Zufluchtsstädten sollten ausgebaut werden. Es ging also nicht darum, erst nach einem Unglück hastig Maßnahmen zu ergreifen. Vielmehr sollten Städte und Wege vorbereitet sein, damit ein Mensch im Ernstfall tatsächlich dorthin fliehen konnte.

Als Beispiel nennt der Text einen Axtkopf, der sich vom Stiel löst, einen Mitmenschen trifft und ihn tötet. Zwischen den beiden bestand zuvor keine Feindschaft, und der Täter hatte nicht die Absicht zu töten. Wenn jedoch der Bluträcher in seinem Zorn die Verfolgung aufnahm, konnte der Verursacher des Unglücks getötet werden, bevor er die Zufluchtsstadt erreichte.

Deshalb war die Entfernung zur Zufluchtsstadt von großer Bedeutung. War der Weg zu weit, konnte selbst jemand, der nicht vorsätzlich getötet hatte, der Rache nicht entkommen. Die wiederholte Anweisung, drei Städte auszusondern und die Straßen dorthin auszubauen, sollte verhindern, dass aus einer unbeabsichtigten Tötung ein weiterer Todesfall entstand. Aus demselben Grund sollten drei weitere Städte hinzukommen, wenn das Land größer wurde. Niemand sollte nur wegen seines Wohnortes die Möglichkeit zur Flucht verlieren.

Die Zufluchtsstadt bot vorsätzlichen Mördern keinen Schutz

Nicht jeder Mörder stand unter Schutz, nur weil er eine Zufluchtsstadt erreicht hatte. Wenn jemand seinem Mitmenschen aus Hass auflauerte, ihn angriff und tötete und danach dorthin floh, sollten die Ältesten seiner Heimatstadt ihn holen lassen. Sie mussten ihn dem Bluträcher ausliefern, damit er getötet wurde.

Der Text stellt den Menschen, der ohne Feindschaft und unbeabsichtigt tötete, deutlich demjenigen gegenüber, der aus Hass auf sein Opfer wartete und es umbrachte. Der Erste durfte fliehen und sein Leben bewahren, der Zweite wurde selbst aus der Zufluchtsstadt ausgeliefert. Dort wurde also weder allein aufgrund des tödlichen Ausgangs sofort dieselbe Strafe verhängt noch jeder geschützt, sobald von einer Tötung die Rede war. Entscheidend war, welche Beziehung und welches Handeln zum Tod geführt hatten.

Diese Unterscheidung sollte verhindern, dass im Land unschuldiges Blut vergossen wurde. Der Zorn des Bluträ­chers durfte nicht auch noch demjenigen das Leben nehmen, der einen Menschen unbeabsichtigt getötet hatte. Wer hingegen den Tod seines Mitmenschen geplant hatte, sollte sich seiner Verantwortung nicht entziehen können.

Auch Grenzen und Urteile durften nicht nach dem Willen eines Einzelnen verändert werden

Auf die Vorschriften über Leben und Tod folgt das Gebot, den Grenzstein des Nachbarn nicht zu versetzen. Wenn jemand die von früheren Generationen festgelegte Markierung eigenmächtig verschob, veränderte er damit die Besitzgrenze seines Nachbarn. Eine bereits festgelegte Grenze durfte also nicht zum eigenen Vorteil verändert werden.

Auch für die Feststellung von Schuld galten klare Grenzen. Die Aussage eines einzigen Zeugen reichte nicht aus, um irgendein Vergehen oder eine Schuld zu bestätigen. Dafür waren die Aussagen von zwei oder drei Zeugen erforderlich. Beschuldigte jemand einen anderen fälschlich eines Verbrechens, mussten beide gemeinsam vor die Priester und Richter treten. Die Richter sollten den Sachverhalt gründlich untersuchen.

Wurde die Falschaussage nachgewiesen, traf den falschen Zeugen das, was er seinem Gegenüber hatte zufügen wollen. Der Versuch, durch eine Lüge das Leben oder den Körper eines anderen Menschen zu schädigen, wurde nicht als Bagatelle behandelt. Auch die übrigen Menschen sollten davon hören und sich davor hüten, ein solches Unrecht erneut zu begehen.

Die Vorschriften in Deuteronomium 19 verhindern, dass Menschen aus erhitzten Gefühlen heraus übereilt Rache nehmen, aufgrund der Aussage eines Einzelnen über Schuld entscheiden oder Grenzen zum eigenen Vorteil verschieben. Daraus lässt sich auch eine konkrete Handlung für heute ableiten: Bevor Sie über das Fehlverhalten eines anderen urteilen oder davon weitererzählen, sollten Sie nicht allein aufgrund einer einseitigen Darstellung zu einem Schluss kommen. Hören Sie alle Beteiligten an und prüfen Sie die Tatsachen sorgfältig.