Numeri 35 schützt vor dem Tod vor dem Urteil und unterscheidet verschiedene Tötungsdelikte

Die Zufluchtsstädte in Numeri 35 waren keine Orte, an denen jeder, der einen Menschen getötet hatte, seiner Strafe entgehen konnte. Sie sollten verhindern, dass jemand nach einer unbeabsichtigten Tötung vom Bluträcher getötet wurde, bevor er vor der Gemeinde ein Urteil erhalten hatte. Die Bestimmungen über Zufluchtsstädte, Gerichtsverfahren und Zeugen zeigen, wie zwischen vorsätzlichem Mord und einem unverschuldeten Todesfall unterschieden werden sollte.

Unter den Städten der Leviten wurden Zufluchtsstädte bestimmt

Der HERR gebot den Israeliten, den Leviten aus ihrem Erbbesitz Städte und das dazugehörige Weideland zu überlassen. Die Städte sollten ihnen als Wohnorte dienen, das umliegende Land als Platz für ihr Vieh, ihren Besitz und ihre Tiere. Insgesamt musste Israel den Leviten achtundvierzig Städte geben.

Auch für die Abgabe der Städte gab es eine klare Regel. Stämme mit einem großen Erbbesitz sollten mehr Städte abgeben, Stämme mit einem kleineren Erbbesitz entsprechend weniger. Nicht jeder Stamm stellte also dieselbe Anzahl bereit. Entscheidend war die Größe des jeweiligen Erbbesitzes.

Sechs der achtundvierzig Städte wurden als Zufluchtsstädte festgelegt. Drei lagen auf der einen Seite des Jordan, drei im Land Kanaan. Sie standen nicht nur den Israeliten offen, sondern auch Fremden und Menschen, die unter ihnen lebten. Wer unbeabsichtigt einen Menschen getötet hatte, durfte dorthin fliehen.

Die Zufluchtsstädte verhinderten einen Tod vor dem Urteil

Der Zweck der Zufluchtsstädte wird in Vers 12 deutlich genannt: Der Täter sollte nicht durch den Bluträcher sterben, bevor er vor der Gemeinde gestanden und ein Urteil erhalten hatte. Allein die Tatsache, dass ein Mensch ums Leben gekommen war, machte den Geflohenen noch nicht zum Mörder. Zuerst wurde ihm ein Zufluchtsort gewährt, dann sollte die Gemeinde den Fall nach den geltenden Bestimmungen beurteilen.

Der Text beschreibt wiederholt und konkret, welche Unterschiede dabei zu beachten waren. Wer einen Menschen mit einem eisernen Gegenstand, einem tödlichen Stein oder einem hölzernen Werkzeug erschlug, wurde als Mörder verurteilt. Das Gleiche galt, wenn jemand einen anderen aus Hass stieß, ihm auflauerte und etwas nach ihm warf oder ihn aus Feindschaft mit der Hand schlug und dadurch tötete. Ein Mörder konnte sich nicht durch ein Lösegeld von seiner Strafe freikaufen.

Anders lag der Fall, wenn jemand einen anderen ohne Feindschaft plötzlich stieß oder etwas nach ihm warf, ohne ihm aufzulauern. Auch der Fall wird genannt, dass jemand einen Stein warf, ohne den anderen zu sehen, und ihn dadurch tötete, obwohl er weder sein Feind war noch ihm Schaden zufügen wollte. Bei solchen Ereignissen musste die Gemeinde nach den geltenden Bestimmungen zwischen dem Täter und dem Bluträcher entscheiden.

Auch für den Geschützten galten festgelegte Grenzen

Kam die Gemeinde zu dem Urteil, dass es sich um eine unbeabsichtigte Tötung handelte, rettete sie den Täter aus der Hand des Bluträchers und brachte ihn in seine Zufluchtsstadt zurück. Er durfte jedoch nicht sofort in seine Heimat zurückkehren. Bis zum Tod des gesalbten Hohenpriesters musste er in der Zufluchtsstadt bleiben.

Der Schutz der Zufluchtsstadt war auch räumlich begrenzt. Verließ der Täter ihr Gebiet und wurde außerhalb vom Bluträcher getötet, lud der Bluträcher dadurch keine Blutschuld auf sich. Wer unbeabsichtigt getötet hatte, stand zwar unter Schutz, musste aber innerhalb der festgelegten Stadtgrenzen bleiben. Erst nach dem Tod des Hohenpriesters durfte er in das Land seines Erbbesitzes zurückkehren.

Über ein Leben wurde nicht aufgrund der Aussage eines Einzelnen entschieden

Der Text gebietet, einen Mörder aufgrund der Aussagen mehrerer Zeugen zu töten. Die Aussage eines einzigen Zeugen reichte für ein Todesurteil nicht aus. Für einen Mörder durfte kein Lösegeld angenommen werden, um sein Leben zu verschonen. Ebenso durfte ein Bewohner einer Zufluchtsstadt nicht gegen Zahlung eines Lösegeldes vorzeitig zurückkehren. Weder das festgelegte Urteil noch die Dauer des Aufenthalts konnten mit Geld verändert werden.

Das abschließende Gebot erklärt, warum diese Bestimmungen so streng waren. Vergossenes Blut verunreinigt das Land, in dem Israel wohnte. Weil der HERR mitten unter den Israeliten in diesem Land wohnte, durfte Blutvergießen nicht leichtfertig behandelt werden. Deshalb unterscheidet der Text zwischen Vorsatz und Versehen, verhindert den Tod vor einem Urteil und fordert bei Mord die festgelegte Verantwortung ein.

Wenn wir heute über das Fehlverhalten eines Menschen urteilen müssen, können wir uns vornehmen, nicht nur eine Seite anzuhören und vorschnell zu entscheiden. Halten Sie zunächst mit Ihrem Urteil inne und prüfen Sie sowohl die betreffenden Tatsachen als auch die Erklärungen weiterer Beteiligter. Diese Haltung folgt unmittelbar aus dem ernsten Maßstab des Textes, wonach über das Leben eines Menschen nicht allein aufgrund der Aussage eines einzigen Zeugen entschieden werden durfte.