Los votos de Levítico 27 implicaban una valoración establecida y una responsabilidad

Los votos de Levítico 27 exigían asumir la responsabilidad por lo prometido conforme al procedimiento establecido. Levítico 27:1-34 explica cómo determinar el valor y realizar el rescate cuando alguien prometía dedicar al Señor una persona, un animal, una casa o un campo. Las normas impedían sustituir libremente lo ofrecido y exigían añadir una quinta parte a su valor para recuperarlo, dejando así clara la responsabilidad adquirida.

Al consagrar a una persona mediante un voto, se le asignaba un valor

Cuando alguien hacía un voto para dedicar una persona al Señor, su valor en plata se establecía según la edad y el sexo. Se fijaban cantidades distintas para quienes tenían entre veinte y sesenta años, entre cinco y veinte años, entre un mes y cinco años, y para los mayores de sesenta años.

Sin embargo, no todos podían pagar la misma cantidad. Si quien había hecho el voto era pobre y no podía cubrir el valor establecido, debía presentar a la persona ante el sacerdote. Entonces el sacerdote determinaba un nuevo valor de acuerdo con las posibilidades económicas de quien había hecho el voto. Aunque existía una valoración concreta, a los pobres no se les exigía una cantidad que estuviera fuera de su alcance.

Todos los valores se calculaban según el siclo del santuario. También se especificaba que un siclo equivalía a veinte geras. De este modo, se establecía una medida común para impedir que cada persona calculara el valor según su propio criterio.

Los animales, las casas y los campos no podían sustituirse libremente

Cuando se ofrecía mediante un voto un animal apto para presentarlo como ofrenda al Señor, este quedaba consagrado. No podía sustituirse por otro, ni mejor ni peor. Si se intentaba cambiarlo, tanto el animal original como su sustituto quedaban consagrados. Esta norma impedía retractarse de la decisión cambiando aquello que se había prometido inicialmente.

Si se trataba de un animal impuro que no podía presentarse como ofrenda, el sacerdote fijaba su valor según su condición. Para recuperarlo, quien había hecho el voto debía añadir una quinta parte al valor establecido. Lo mismo sucedía cuando alguien consagraba una casa y después quería recuperarla: debía pagar la cantidad fijada por el sacerdote más una quinta parte. Recuperar algo después de haberlo ofrecido implicaba una responsabilidad mayor que su valor inicial.

El valor de un campo perteneciente a la heredad familiar no se calculaba únicamente por su extensión. Si se dedicaba desde el año del jubileo, se aplicaba el valor completo; si se dedicaba después, el valor se reducía según los años que faltaran hasta el siguiente jubileo. Para rescatar el campo había que añadir una quinta parte a su valor. Si no se rescataba y se vendía a otra persona, ya no podía recuperarse y, al llegar el jubileo, pasaba a ser propiedad de los sacerdotes.

El procedimiento era distinto para un campo comprado a otra persona. El sacerdote calculaba su valor hasta el jubileo y, cuando este llegaba, el campo regresaba al propietario original de la heredad. Así, aunque se tratara de un campo, el resultado dependía de si pertenecía a la heredad familiar o había sido adquirido de otra persona. Un voto no anulaba los derechos de propiedad ya establecidos.

Lo que ya pertenecía al Señor no podía volver a ofrecerse mediante un voto

Las primeras crías de los animales ya pertenecían al Señor, por lo que no podían consagrarse de nuevo. La décima parte de los productos de la tierra y de los frutos de los árboles también era propiedad sagrada del Señor. En el caso del ganado vacuno y ovino, cada décimo animal que pasaba bajo la vara quedaba consagrado. No se podía examinar si era bueno o malo para sustituirlo; si alguien lo cambiaba, ambos animales quedaban consagrados.

Aquí aparece una distinción importante. Lo que una persona decidía consagrar voluntariamente tenía un valor establecido y un procedimiento de rescate. En cambio, las primeras crías y el diezmo, que pertenecían al Señor desde el principio, no podían utilizarse para hacer un nuevo voto. Tampoco podía venderse ni rescatarse aquello que había sido consagrado irrevocablemente. Las palabras humanas no podían alterar a voluntad los límites de lo que era santo.

Levítico 27 se ocupa con más detalle de la responsabilidad posterior al voto que del fervor con el que se pronunciaba. Establece cuidadosamente qué se había ofrecido, si podía sustituirse, qué cantidad debía añadirse para rescatarlo y a quién pertenecería al llegar el jubileo. La promesa de ofrecer algo no terminaba en una expresión momentánea, sino que tenía consecuencias reales sobre los bienes y las decisiones de quien la hacía.

Hoy, vuelve a leer todo Levítico 27 y señala un versículo relacionado con cada una de estas expresiones: «no sustituir», «añadir una quinta parte» y «lo que ya pertenece al Señor». Antes de hacer una nueva promesa, también puedes recordar una cosa que ya hayas dicho que ofrecerías a Dios.