Números 35 impide una muerte antes del juicio y distingue entre asesinato y muerte accidental

Las ciudades de refugio de Números 35 no eran lugares donde cualquiera que hubiera causado una muerte pudiera eludir el castigo. Fueron establecidas para que quien matara involuntariamente no muriera primero a manos del vengador de la sangre, sino que compareciera ante la asamblea para ser juzgado. El pasaje presenta sucesivamente normas sobre las ciudades de refugio, el juicio y los testigos, y así distingue entre el asesinato intencional y la muerte accidental.

Se establecieron ciudades de refugio entre las ciudades de los levitas

El Señor ordenó a los israelitas que entregaran a los levitas ciudades y los campos de alrededor tomados de la heredad que habían recibido. Las ciudades servirían como lugar de residencia para los levitas, mientras que los campos se destinarían a su ganado, sus bienes y sus demás animales. En total, Israel debía entregarles cuarenta y ocho ciudades.

También se estableció el criterio para aportarlas. Las tribus que hubieran recibido más territorio debían entregar más ciudades, y las que hubieran recibido menos, menos. No todas aportarían la misma cantidad, sino que cada tribu lo haría en proporción a la heredad recibida.

De las cuarenta y ocho ciudades, seis fueron designadas como ciudades de refugio. Tres estarían al otro lado del Jordán y tres en la tierra de Canaán. Estas ciudades no solo estarían abiertas a los israelitas, sino también a los extranjeros y a quienes residieran entre ellos. Cualquiera que hubiera causado una muerte involuntaria podría refugiarse allí.

Las ciudades de refugio impedían una muerte antes del juicio

El propósito de estas ciudades aparece con claridad en el versículo 12: impedir que el homicida muriera a manos del vengador de la sangre antes de comparecer ante la asamblea para ser juzgado. El simple hecho de que alguien hubiera muerto no bastaba para declarar inmediatamente asesino a quien había huido. Primero se le ofrecía un lugar donde refugiarse y después la asamblea juzgaba el caso conforme a las normas establecidas.

El pasaje repite de manera concreta las diferencias que debían examinarse al emitir un juicio. Si alguien golpeaba y mataba a otra persona con un objeto de hierro, una piedra capaz de causar la muerte o un instrumento de madera que pudiera matar, se consideraba asesinato. También era asesinato empujar a alguien por odio, arrojarle algo de manera premeditada o levantar la mano contra él por enemistad y causarle la muerte. El asesino no podía pagar un rescate por su vida para evitar el castigo.

En cambio, podía ocurrir que alguien empujara a otra persona accidentalmente y sin enemistad, o que arrojara algún objeto sin haberlo hecho de manera premeditada. El texto también contempla el caso de quien, sin ver a la otra persona, arrojara una piedra y provocara su muerte, aunque no sintiera enemistad ni tuviera intención de hacerle daño. En tales casos, la asamblea debía juzgar conforme a estas normas entre quien había causado la muerte y el vengador de la sangre.

La persona protegida también debía respetar límites establecidos

Si la asamblea determinaba que la muerte había sido involuntaria, debía librar a esa persona de manos del vengador de la sangre y devolverla a la ciudad de refugio. Sin embargo, no podía regresar de inmediato a su propia tierra. Debía permanecer en la ciudad de refugio hasta la muerte del sumo sacerdote ungido con el aceite santo.

La protección de la ciudad de refugio también tenía límites territoriales. Si el homicida salía de los límites de la ciudad y el vengador de la sangre lo encontraba y lo mataba, este no sería culpable de derramar sangre. Aunque quien había causado una muerte involuntaria recibía protección, debía permanecer dentro de la ciudad establecida. Solo después de la muerte del sumo sacerdote podía regresar a la tierra de su heredad.

No se decidía sobre una vida basándose en el testimonio de una sola persona

El pasaje ordena condenar a muerte al asesino de acuerdo con el testimonio de varios testigos, pero prohíbe hacerlo basándose en la declaración de uno solo. No se podía aceptar un rescate para perdonar la vida de un asesino, ni permitir que quien debía permanecer en una ciudad de refugio regresara antes a cambio de dinero. El dinero no podía alterar ni la sentencia establecida ni el tiempo de permanencia.

El mandato final explica por qué estas normas eran tan estrictas. La sangre derramada contaminaba la tierra donde habitaba Israel. Como el Señor habitaba en medio de los israelitas, el derramamiento de sangre en aquella tierra no debía tomarse a la ligera. Por eso, el pasaje distingue entre la intención y el accidente, impide que alguien muera antes de ser juzgado y exige al asesino la responsabilidad establecida.

Cuando hoy tengas que juzgar la falta de alguien, puedes decidir no sacar conclusiones después de escuchar una sola versión. Detente antes de emitir un juicio y comprueba tanto los hechos relacionados como las explicaciones de otras personas. Esta actitud se desprende directamente del solemne principio del pasaje: no dictar una sentencia sobre la vida de alguien basándose en el testimonio de un solo testigo.